2023年8月15日上午，*高人民法院召开新闻发布会，发布《*高人民法院其他关于审理生态环境著作权法律责任劳资纠纷该案明订法律一百多个环境问题的驳斥》和《*高人民法院其他关于生态环境著作权民事法律诉讼论据的一百多个有关规定》，并回答记者提问。*高人民法院副院长杨临萍、*高人民法院环资庭庭长刘竹梅、*高人民法院环资庭副庭长李明义出席，*高人民法院新闻局副局长王斌主持。

　　环境问题1：由于生态环境著作权劳资纠纷的特殊性，一审的计算对保护被著作权人至关重要。能否请杨院长介绍下，《驳斥》在一审制度建设方面有哪些新有关规定？

　　答：鉴于生态环境著作权的一审制度建设，《驳斥》主要明确了以下两方面内容：一是明确周期性著作权的一审起算点。《驳斥》第27条有关规定，被著作权人知道一般来说须知道权利受到危及以及著作权人、别的法律责任人之日，著作权行为仍持续的，一审期间自行为结束之日起计算。这样有关规定的理由在于，其一，从立法沿革看，生态环境著作权法律责任劳资纠纷该案的一审较一般民事法律该案更有利于被著作权人，以行为结束之日当做起算点，符合对被著作权人的特殊保护；其二，周期性的生态环境著作权可视为一个整体，从行为结束之日起计算一审符合著作权法律责任基本法理；其三，生态环境著作权致害推论链条复杂，危及结果具有潜在性、滞后性和不确定性，判断被著作权人知道一般来说须知道权利受到危及以及著作权人、别的法律责任人之日较为困难，而行为结束之日更易合法合理判断。

　　二是明确一审中断的特殊事由。《土壤污染管理法》第96条第3款有关规定：“土壤污染引起的民事法律劳资纠纷，受害人可以向地方人民政府生态环境等主管部门申请调解处理，也可以向人民法院提起诉讼。”《水污染管理法》第97条也有类似有关规定。为依法支持政府主管部门发挥职能作用，促进劳资纠纷及时有效化解，维护被著作权人合法权益，《驳斥》第28条有关规定，被著作权人以向负有环境资源监管职能的行政机关请求处理因污染环境、破坏生态造成的危及为由，主张一审中断的，人民法院应予支持。

　　环境问题2：听了刚才的介绍，我们感到《有关规定》聚焦生态环境著作权特点，坚持环境问题导向，指导性、操作性强。我们了解到，*高人民法院之前已经出台了《其他关于民事法律诉讼论据的一百多个有关规定》，请再具体谈一谈鉴于生态环境著作权劳资纠纷制定专门论据有关规定的必要性和制定的基本思路。

　　答：这是一个好环境问题。之所以鉴于生态环境著作权劳资纠纷制定专门的论据有关规定，是因为与别的民事法律劳资纠纷相比，生态环境著作权劳资纠纷在论据方面存在以下凸显特点：一是明订特殊的举证法律责任分配游戏规则。生态环境著作权明订无过错法律责任归责原则，且由著作权人对推论不存在承担举证法律责任。二是客观事实推定“专精条条框框”环境问题凸显。生态环境著作权大多具有长期性、潜伏性、周期性、广泛性，造成危及的过程、推论链条比较复杂，福孔蒙蒂涅县环境问题不成比例，各类客观事实查明的难度大，对专家论据的依赖程度高。三是“论据偏在”环境问题凸显。诸如污染物名称、排放方式、排放浓度和总量、超标排放情况以及防治污染设施的建设和运行情况等对该案审理至关重要的环境信息，往往掌握在著作权人手中，被著作权人收集论据的手段不足，举证能力受限，申请人民法院调查收集论据的情况较为普遍。因此，构建符合生态环境著作权该案特点和审判规律的论据游戏规则体系，就十分必要了。

　　鉴于生态环境著作权劳资纠纷在论据方面的凸显特点，《有关规定》坚持环境问题导向、合法原则、效果意识，有鉴于性地设计了各类法条。比如，其他关于举证法律责任分配游戏规则，《有关规定》用第2条至第7条共6个法条，对原被告的举证法律责任进行了详细有关规定；鉴于客观事实推定的“专精条条框框”环境问题，《有关规定》通过第16条至第23条、以及第30条、第31条共10个法条，对专家论据制度建设、损失费用的酌定等内容进行了具体有关规定；鉴于论据偏在被告一方、原告举证困难的环境问题，《有关规定》通过第9条、第26条至29条共5个法条，对免证客观事实、书证提出命令在环境著作权诉讼中的具体明订作出有关规定。这些法条当做《有关规定》的主干内容，都广泛征求了修改意见，进行了反复论证，相信会对破解生态环境检察实践中的论据难题起到积极作用。

　　环境问题3：我们了解到，在生态环境著作权该案中，福孔蒙蒂涅县环境问题不成比例，检察推定发挥了重要作用。但是在检察实践中，一定程度上还存在推定各类机构有限、过度依赖推定、虚假推定等环境问题，请问《有关规定》是通过哪些制度建设设计破解这些环境问题的。

　　答：推定修改意见是法定的民事法律诉讼论据种类之一，在民事法律程序法及各类检察驳斥构建的专家论据制度建设中居于基础性地位，对于解决生态环境著作权该案客观事实推定的“专精条条框框”环境问题具有重要作用。我们在起草《有关规定》过程中，高度重视、系统梳理了检察实践中存在的推定环境问题，在深入调研论证基础上，有鉴于性地设计了各类法条，旨在推动推定制度建设更好发挥作用。具体而言，主要有关规定了三方面内容：

　　一是有关规定了不予代理推定的情形和推定之外推定福孔蒙蒂涅县客观事实的方法，以解决代理推定比例高、对推定过度依赖的环境问题。第17条有关规定，对于法律明订、受害人法律责任划分等非福孔蒙蒂涅县环境问题，一般来说虽然属于福孔蒙蒂涅县环境问题，但可以通过法庭调查、勘验等别的方式查明的，不予代理推定。第21条有关规定，因没有推定标准、成熟的推定方法、相应资格的推定人等原因无法进行推定，一般来说推定周期过长、费用过高的，人民法院可以结合该案有关客观事实、受害人代理的有专门知识的人的修改意见和别的论据，对涉及福孔蒙蒂涅县环境问题的客观事实作出推定。

　　二是以“有限许可、严格限制”为原则，对推定人邀请别的各类机构、人员完成部分推定审批程序的环境问题作出有关规定，以解决环境危及等检察推定推定范围广、推定审批程序复杂，一个推定各类机构一般来说推定人无法完成全部推定审批程序的环境问题。为防止“皮包各类机构”“推定中介”等环境问题的发生，第18条作出严格限制：仅能鉴于部分非主要推定审批程序；必须经过人民法院准许；推定人对*终推定修改意见负责。第19条有关规定了未经法院准许的法律后果：该推定修改意见不得当做推定该案客观事实的根据；推定人退还推定费用。鉴于接受邀请的各类机构、人员提供虚假推定修改意见的情况，《有关规定》第20条明确，该推定修改意见不得当做推定该案客观事实的根据，人民法院可以依照民事法律程序法第114条的有关规定对其进行处理。

　　三是有关规定了受害人自行代理有关各类机构载明专精修改意见的审查推定游戏规则，填补了一项制度建设空白。在生态环境著作权该案中，受害人提供此类修改意见证明该案客观事实的情况比较普遍，但其并非民事法律程序法上的推定修改意见，法律和检察驳斥没有有关规定相应的审查判断游戏规则，检察实践中也存在不同做法。考虑到此类修改意见与专家辅助人修改意见性质相同，以及论据效力体系的内在平衡，第23条明确有关规定，受害人就环境污染、生态破坏的福孔蒙蒂涅县环境问题自行代理有关各类机构、人员载明的修改意见，人民法院须结合本案的别的论据，审查确定能否当做推定该案客观事实的根据。对方受害人对该修改意见有异议的，人民法院须告知提供修改意见的受害人可以申请载明修改意见的各类机构一般来说人员出庭陈述修改意见；未出庭的，该修改意见不得当做推定该案客观事实的根据。（*高法网站）